Acuerda:

ARTICULO PRIMERO. FACULTAD PARA CONCEDER INCENTIVO PARA EL PAGO DEL IMPUESTO PREDIAL ANO GRAVABLE 2021 A LOS CONTRIBUYENTES CON DISMINUCION DE SUS INGRESOS EN EL ANO GRAVABLE 2020.

Facultese al Alcalde por un termino de dos (2) meses contados a partir de la sancion de este acuerdo para que previo analisis de la situacion economica del Distrito y viabilidad financiera respectiva, conceder un incentive de descuento sobre el Impuesto Predial Unificado del ano gravable 2021 adicional al descuento del pronto pago vigente, a quienes cumplan con cualquiera de las siguientes condiciones:

RESUELVE

Artículo 1. Ámbito de aplicación. La presente Resolución aplica para los obligados a la presentación de la Declaración Informativa de Precios de Transferencia, a través de los servicios informáticos electrónicos de la Unidad Administrativa Especial Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN por el año gravable 2020 o la fracción del año gravable 2021 y para los obligados a la notificación del informe país por país.

Artículo 2. Procedimiento aplicable para la presentación de la Declaración Informativa de Precios de Transferencia – Formulario 120.

Mediante el radicado de la referencia, el peticionario consulta lo siguiente:

1.¿Si como resultado de la inspección física se niega el levante por extemporaneidad en la finalización de la modalidad temporal a corto plazo, procede la presentación de una nueva declaración de correccion con pago de la sanción establecida en el numeral 3.4 del artículo 615 del Decreto 1165 de 2019, antes de que se notifique el requerimiento especial aduanero o el acta de aprehensión?

2.¿La inspección física es una intervención aduanera para efectos de exigir el pago de rescate por no finalizar la modalidad de importación temporal, antes de que se emita el acto administrativo que ordena poner a disposición la mercancía para su aprehensión?

Mediante el radicado de la referencia, la peticionaria consulta acerca de una sociedad comercial que no cumplió con la obligación de expedir factura electrónica de venta en los plazos establecidos en la Resolución DIAN 000042 de 2020, manifestando que dicha sociedad no realizó operaciones de venta porque cesó actividades en razón a su liquidación.

La peticionaria plantea una serie de preguntas, las cuales se atenderán en el orden en que fueron propuestas, así:

1. ¿En el trámite de cancelación del RUT de la sociedad, tendré alguna solicitud especial por no haber cumplido con la obligación formal de facturación electrónica de venta?

2. ¿En el evento que la sociedad reanude su actividad comercial, existe alguna sanción por no haber implementado la factura electrónica de venta en los plazos establecidos en la Resolución DIAN 42 de 2020?

IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS EN LOS CONTRATOS DE CONSTRUCCIÓN DE BIEN INMUEBLE – Base gravable.

La norma, actualmente compilada en el artículo 1.3.1.7.9 del Decreto 1625 de 2016, establece una base gravable especial para «los contratos de construcción de bien inmueble» al preceptuar que, cuando se cause el hecho generador del gravamen por la ejecución de ese negocio jurídico, «el impuesto sobre las ventas se genera sobre la parte de los ingresos correspondiente a los honorarios obtenidos por el constructor».

El artículo 670 del Estatuto Tributario, vigente para al momento de la infracción, estipulaba que el contribuyente debía reintegrar las sumas devueltas y/o compensadas indebidamente y pagar los intereses moratorios correspondientes incrementados en un 50%.

Sanción que fue objeto de modificación por el artículo 293 de la Ley 1819 de 2016. Fue a raíz de esa modificación que el Tribunal determinó que la sanción por devolución improcedente debía ser reliquidada para calcularla por principio de favorabilidad en el 20% del monto a reintegrar y no sobre los intereses de mora que la suma devuelta improcedentemente llegare a causar aumentados en una 50%.

Mediante el radicado de la referencia, la peticionaria plantea la siguiente situación:

“Una persona natural no comerciante adquiere en el mercado secundario un título/papel/bono por el que paga el valor facial. De otro lado, paga una prima (mayor valor sobre el monto facial) (…). Lo relevante es que el valor total erogado es superior al valor facial.

Se destaca que el valor erogado compensa dos conceptos claramente identificables: el costo propiamente dicho del título (valor facial-capital) y la prima por condiciones de mercado. Así, puede que se trate de un solo pago, pero retribuye dos conceptos económicos diferentes e identificables.”

Con base en lo anterior, consulta textualmente:

“(…) ¿es admisible jurídicamente el siguiente tratamiento?

1. Reconocer como valor patrimonial y costo fiscal del título el valor erogado por dicho concepto (igual al valor facial).

2. Reconocer como otro activo identificable el valor de la prima, de manera que esta se pueda amortizar, en el tiempo restante de maduración, contra el ingreso gravado al que está asociado.

De no ser procedente el anterior tratamiento ¿cuál es el tratamiento adecuado que consulte la capacidad contributiva del contribuyente y el principio de equidad previstos en los artículos 95-9 y 363 del ET?”

Mediante el radicado de la referencia, la peticionaria consulta si es factible solicitar la deducción de los gastos originados en una operación cuyo soporte es un tiquete generado por máquinas registradoras con sistema POS, dada la emisión de un certificado al proveedor.

En su defecto, consulta si es posible que el proveedor de la operación económica anule dicho tiquete POS y, consecuentemente, expida una factura electrónica de venta. La peticionaria precisa que la operación se adelantó en el año 2021.

Adicionalmente, destaca que la operación en comento dio lugar a un certificado al proveedor (formulario 640) cuyo contenido se fundamentó en el tiquete generado por máquina registradora con sistema POS.

Consulta:

¿Una empresa que decide adoptar las NIA de forma voluntaria debe aplicarla en su totalidad conforme al decreto 302 del año 2015, o puede dar aplicación a ciertos estándares y paralelamente aplicar NAGA o Ley 43 de 1990?

Consulta:

Respetados señores, acudo a ustedes con el fin de poder resolver la siguiente duda:

En una empresa constructora de vivienda de interés social, los sueldos y comisiones y demás conceptos salariales por la ventas de apartamentos hace parte del costo de ventas como costo de comercialización o por el contrario es se clasifica como un gasto de ventas.

Consulta:

Teniendo en cuenta que el gobierno aún no ha emitido un lineamiento sobre cómo se aportarán los montos faltantes de las cotizaciones al Sistema General de Pensiones correspondientes a los períodos de abril y mayo del 2020, surgen las siguientes consultas:

1) ¿En los estados financieros del año 2020, ¿cómo debe reconocerse este monto faltante que le corresponde a las empresas que se acogieron al beneficio antes mencionado? ¿Es correcto reconocer un gasto por el monto correspondiente a la empresa y una cuenta por cobrar por el monto correspondiente al empleado?

2) ¿El gasto mencionado anteriormente, se puede manejar como deducible en la declaración de renta del año 2020 a pesar de que aún no ha sido pagado?

3) ¿Cuál es el tratamiento contable adecuado del monto correspondiente a los empleados que ya no se encuentran vinculados con la empresa, a los que no se les descontó su aporte?”

Consulta:

“Soy contadora de una empresa, la cual solicita una compensación de un saldo a favor en la declaración de renta por los años 2017 y 2018, pero esta compensación, la está haciendo el contador anterior, quien fue el que estuvo al frente de la empresa como tal durante estos años.

Quisiera saber hasta dónde va mi responsabilidad y si hay algún concepto con respecto a la firma de estas compensaciones sin ser yo la persona que la está solicitando, pues de una u otra forma estaría dando FE por algo que no es de mi entero conocimiento”

Aplicación de la normatividad cooperativa y de los marcos técnicos normativos contables.

¿Las Circulares 11 y 17 de 2020 expedidas por la Superintendencia de Economía Solidaria, hacen parte de los marcos técnicos normativos contables, en su condición de regulación exceptiva del tratamiento de la cartera de crédito?

Le corresponde a la Administración Tributaria el análisis de la deducibilidad en el impuesto sobre la renta, pero también lo es que para este fin el artículo 19-4 del Estatuto Tributario establece que las cooperativas realizarán el cálculo de este beneficio neto o excedente de acuerdo con la ley y la normativa cooperativa vigente y el artículo 1.2.1.5.2.7. del Decreto 1625 de 2016 precisa que esto se hará de conformidad con los marcos técnicos normativos contables que resulten aplicables a estos contribuyentes.

Mediante el radicado de la referencia, el peticionario formula diferentes solicitudes, las cuales se pueden resumir en lo siguiente:

i) Aclarar que, como consecuencia de la Resolución DIAN N° 000114 del 21 de diciembre de 2020, las actividades económicas clasificadas con los códigos CIIU 7111 y 7112 se encuentran comprendidas en el código CIIU 7110 y, por lo tanto, procede en relación con las mismas el beneficio de renta exenta de que trata el numeral 1 del artículo 235- 2 del Estatuto Tributario.

ii) Indicar si las actividades económicas señaladas en el numeral 1 del artículo 235-2 del Estatuto Tributario son de orden taxativo. A la par, indicar si estas actividades pueden ser modificadas por la actualización de su clasificación.

Mediante el radicado de la referencia, la peticionaria consulta lo siguiente:

“¿Para la transmisión de nómina electrónica, es obligatorio el uso de un proveedor tecnológico?”

“Si, la respuesta a la anterior pregunta es SI, ¿el proveedor tecnológico que transmita la nómina electrónica a la DIAN, debe ser el mismo que transmite facturación electrónica a la DIAN, o se permite el registro de dos proveedores tecnológicos diferentes, uno para nómina y otro para facturación electrónica?”

Como ICONTEC para nómina tenemos el software bajo servicio, lo que quiere decir que tenemos contratado a un tercero SOFTLAND, quien tiene los servidores, bases de datos, reportes en su infraestructura y es esa infraestructura la que debe hacer la transmisión. Por lo anterior la infraestructura de SOFTLAND ¿deberá habilitarse como proveedor tecnológico con la certificación y firma digital de un ente acreditado por la ONAC, para certificar la transmisión?”

Mediante el radicado de la referencia, la peticionaria solicta resolver la siguiente inquietud:

“Sírvase confirmar la vigencia de los artículos 10 y 11 del Decreto 2815 de 1974. En el evento en que no se encuentren vigentes, sírvase indicar cuándo fueron derogados”.

Artículo 10. Del valor de los impuestos liquidados en un determinado período gravable, el contribuyente tiene derecho a descontar los impuestos sobre las ventas por los siguientes conceptos:

(…)”

“Artículo 11. Los descuentos de que trata el artículo anterior sólo pueden efectuarse en la Declaración correspondiente a la fecha de su causación, o en la de uno de los dos períodos inmediatamente siguientes. El no efectuarlos en una de las oportunidades indicadas, acarrea la pérdida del derecho”.

Con la derogatoria de los artículos 21 y 23 del Decreto 1988 de 1974 y el artículo 13 del Decreto 2368 del mismo año, fueron derogados los artículos 10 y 11 del Decreto 2815 de 1974.

El Parágrafo Transitorio del artículo 2 de la Resolución 027 del 24 de marzo 2021, señala lo siguiente:

Parágrafo Transitorio. Por el año gravable 2020, el vencimiento del plazo para presentar el Reporte de Conciliación Fiscal de las personas jurídicas y asimiladas es hasta el 28 de mayo de 2021 y el de las personas naturales y asimiladas calificadas para el año 2021 como Grandes Contribuyentes es hasta el 9 de agosto de 2021.

La pregunta es: ¿Este plazo aplica para las personas jurídicas grandes contribuyentes?

Consulta:

¿Cómo se contabilizan los seguros de una copropiedad?

Cuando la copropiedad paga los seguros de forma anticipada, y existe un período de cobertura cubierto por el pago anticipado, representara para la entidad un gasto pagado por anticipado, el cual se amortizará durante el período de la cobertura, en este caso, el registro sería un débito a gasto pagados por anticipado (activo), contra un crédito al banco respectivo.

En períodos posteriores, el gasto pagado por anticipado, se amortizaría de forma lineal durante el período de cobertura acreditando la cuenta del activo y registrando un gasto contra el estado de resultados.

• DECRETO 455 DE MAYO 3 DE 2021
  Reglamentan el Componente inflacionario y los intereses presuntivos.


• DECRETO 456 DE MAYO 3 DE 2021
  Reglamenta parágrafo del artículo 481 del E.T., respecto a los bienes y servicios exentos con derecho a devolución bimestral del IVA.


• RESOLUCIÓN NÚMERO 000027 DEL 24 DE MARZO DE 2021
  Adiciona y modifica parcialmente los anexos de reporte de conciliación fiscal - Formatos 2516 y 2517-de la Resolución No. 000071 del 28 de octubre de 2019.


• PREVALIDADORES INFORMACIÓN EXÓGENA AÑO GRAVABLE 2020
  Fuente: DIAN.


• DECRETO 375 DE ABRIL 9 DE 2021
  Establece el cero (0%) de anticipo de renta año gravable 2021, para las actividades económicas que continúan presentando crecimiento negativo.

Como medida de apoyo a las personas jurídicas clasificadas por ingresos como micro y pequeñas empresas, mediante Decreto 612 del 4 de junio de 2021, la DIAN amplió el plazo para pagar la primera cuota del Impuesto sobre la Renta del periodo gravable 2020.

Esta medida tributaria promovida por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN busca aliviar la situación financiera por la que atraviesan estos contribuyentes, beneficiar su liquidez, y a la vez, favorecer e impulsar la reactivación económica del País.

Los nuevos plazos establecen el pago de una única cuota así:

SUSPENDER desde la entrada en vigencia de la presente resolución y hasta el 30 de junio de 2021, inclusive, los términos de entrega al depósito o a la zona franca señalados en el inciso segundo del artículo 169 del Decreto 1165 de 2019, así como los términos para solicitar y ejecutar el régimen de tránsito aduanero contenidos en el artículo 438 del Decreto 1165 de 2019 y en los artículos 469, 470, 492, 496, 501, 509 de la Resolución 46 de 2019 y los términos para la realización y ejecución del tránsito aduanero internacional contenido en el artículo 449 del Decreto 1165 de 2019.

Lo que invalida las correcciones presentadas tras la notificación del requerimiento especial, es la inclusión de hechos distintos a los referidos en el acto preparatorio.

Y, si bien esto supondría que el declarante solo está autorizado para modificar los renglones de la declaración que fueron objetados, también es cierto que el disenso respecto del renglón concreto que debe ser corregido no genera, por sí solo, la invalidez de la declaración de corrección.

Lo anterior, porque lo que exige el ordenamiento es que la modificación que introduzca el sujeto pasivo corresponda materialmente a una aceptación de los «hechos» que sustentan la glosa formulada, sin que se admita la inclusión de correcciones que excedan el debate trabado con el requerimiento especial.

Mediante el radicado de la referencia, el peticionario consulta textualmente lo siguiente:

El Parágrafo Transitorio del artículo 2 de la Resolución 027 del 24 de marzo 2021, señala lo siguiente:

Parágrafo Transitorio. Por el año gravable 2020, el vencimiento del plazo para presentar el Reporte de Conciliación Fiscal de las personas jurídicas y asimiladas es hasta el 28 de mayo de 2021 y el de las personas naturales y asimiladas calificadas para el año 2021 como Grandes Contribuyentes es hasta el 9 de agosto de 2021.

La pregunta es:
¿Este plazo aplica para las personas jurídicas grandes contribuyentes?

La duda surge dado que la Resolución 071 del 28 de octubre de 2019 en su artículo 3 dispone:

Artículo 3. Plazo para presentar la información. El Reporte de Conciliación fiscal deberá ser presentado previo a la presentación de la declaración del impuesto sobre la renta y complementario a la cual corresponda la conciliación fiscal, de acuerdo con los plazos fijados por el gobierno nacional.

A su vez el Decreto 1680 del 17 de diciembre de 2020 señala los plazos para presentar la declaración de renta estipulando vencimientos diferenciales para las personas jurídicas y para las personas jurídicas grandes contribuyentes.

Mediante el radicado de la referencia, la peticionaria consulta sobre la aplicación de la exención transitoria del IVA prevista en el artículo 45 de la Ley 2068 de 2020 a las actividades adelantadas por las agencias de viajes.

Adicionalmente, pregunta si los ingresos generados por la venta de paquetes turísticos a personas naturales extranjeras cuyo destino es Colombia se encuentra gravada con el impuesto sobre las ventas, de acuerdo con la exención de IVA objeto de estudio.

Finalmente, consulta si los ingresos generados por la intermediación en la venta de paquetes turísticos de salud, que incluyen atención médica, acompañamiento de personal asistencial, alojamiento en hoteles, traslados e incluso tours, por parte de agencias de viaje, se encuentran cobijados por la exención señalada en el artículo 45 de la Ley 2068 de 2020.

El Ministro de Salud, Dr. Fernando Ruiz, explica El Marco jurídico de la reactivación económica en Colombia. Publicado Jun 2 2021: La Resolución 777 de 2021 define criterios y condiciones para la reactivación del país, deroga normas y protocolos de bioseguridad generando un protocolo general aforos y definiciones para todos los sectores económicos y sociales. Reactivación segura.

“Hoy expedimos la Res.777, donde planteamos los criterios para la reactivación de los diferentes sectores, que regirá a partir de este mes, y que permitirá una reactivación progresiva en la apertura de aforos, regreso a la actividad laboral, espectáculos deportivos, entre otros.

Resolución 777
Resolución 777-Anexo Tecnico - Nuevos Protocolos.

Mediante los radicados de la referencia, los peticionarios consultan lo siguiente:

“En el evento en que como consecuencia de normalizar activos omitidos o pasivos inexistentes del año 2020, el Contribuyente queda obligado a presentar la declaración del Impuesto al patrimonio después de vencida la primera cuota,

¿Este Contribuyente debe pagar intereses de mora por el supuesto pago extemporáneo de dicha primera cuota?”

“Al haber sido el vencimiento de la presentación de la declaración del impuesto de normalización tributaria posterior al vencimiento de la primera cuota del impuesto al patrimonio del año 2019



¿Cuándo debía incluirse el activo omitido y normalizado el 25 de septiembre de 2019? ¿en la primera cuota o en la segunda cuota del impuesto al patrimonio? ¿Qué ocurría con aquellos contribuyentes que solo superaron el tope de COP$ 5.000 millones luego de normalizar activos omitidos el 25 de septiembre de 2019 y no habían pagado la primera cuota del impuesto al patrimonio? ¿podían incluirlos en la segunda cuota?”

Mediante el radicado de la referencia, la peticionaria solicita se de alcance a la respuesta que esta Subdirección le dio mediante oficio 100208221- 0209 de 2021 toda vez que considera que no fue atendida en su totalidad, pues si bien es cierto que las mercancías con desgravación parcial que ingresan para un proceso productivo en zona franca no pueden ser incluidas en el valor agregado nacional del certificado de integración, no se respondió la consulta sobre que tratamiento tienen las mismas en la declaración de importación.

De no poderse realizar ajuste negativo al valor en aduanas por el equivalente a la desgravación sería violatorio del acuerdo comercial, por lo cual solicita se aclare cuál es el procedimiento para hacer el ajuste negativo en la declaración de importación, por una vía diferente al certificado de integración.

Mediante el radicado de la referencia, el peticionario pregunta acerca de la obligación de expedir factura electrónica de venta y la posibilidad de anularla, la inclusión de un pago en la declaración del impuesto sobre la renta y complementarios recibido como compensación dentro de la terminación de un contrato de leasing y la procedencia de descontar en la liquidación de la declaración del impuesto sobre la renta el valor de la retención en la fuente del 2.5% previamente efectuada por el agente retenedor a título de dicho impuesto.

Mediante el radicado de la referencia, el peticionario consulta:

A la luz del parágrafo 3° del artículo 242-1 del Estatuto Tributario ¿qué debe entenderse por “entidad intermedia dispuesta para el diferimiento del impuesto sobre los dividendos”?

El parágrafo 3° del artículo 242-1 del Estatuto Tributario establece que los dividendos que se distribuyan dentro de los grupos empresariales o dentro de sociedades en situación de control – debidamente inscritas en el registro mercantil – no están sujetos a la retención en la fuente regulada en este artículo, “siempre y cuando no se trate de una entidad intermedia dispuesta para el diferimiento del impuesto sobre los dividendos”

En propiedad horizontal, es cierto que un contador no puede hacer parte del consejo de administración, con base en el artículo 44 de la ley 43 de 1990, pues se podría posibilitar al Revisor Fiscal y al Contador de la copropiedad EL RENUNCIAR, teniendo en cuenta que:

"Artículo 44. El Contador Público podrá interrumpir la prestación de sus servicios en razón de los siguientes motivos:

Que el usuario del servicio reciba la atención de otros profesionales que excluya la suya." Es importante tener en cuenta que los miembros del consejo de administración cuya profesión sea CONTADOR, están ejerciendo como co-propietarios, y en virtud de su conocimiento tienen la habilidad de validar que la información se encuentre de acuerdo con lo que la normatividad exige.

Existe algún tipo de sanción para un contador y/o Revisor Fiscal que presta una asesoría errada bien sea en una propiedad horizontal o en cualquier empresa?”